Казармы царского конвоя

Здание Офицерского собрания Императорского Конвоя — первое из построек комплекса, возведенное к северу от его гпавных сооружений — Феодоровского Государева Собора и Феодоровского городка, за дорогой на Царский вокзал (ныне Академический пр.), рядом с военным городком Сводно-пехотного ЕИВ полка выявило новую потребность в раздвижении границ Фермского парка. Устойчивая тенденция к освоению обширных территорий к северу от городской границы стала главной, определяющей на 2-ом этапе создания комплекса, и связана она, прежде всего, со значительными, градостроительными по сути, проектами архитектора В. Н. Максимова.

В. Н. Максимов — новое имя в истории русской архитектуры, но его творчество уже определено специалистами как «...синтезирующее и интерпретирующее стилевые и архитектурно-художественные системы не топько России, но и отчасти европейских традиций». Став открытием последнего десятипетия, творческое наследие архитектора впервые попучило оценку в докладе Н. А. Давыдовой и в обстоятельном историческом очерке А. Ф. Крашенинникова (им первым даны характеристики отдельных построек и их описание) и, отчасти, в книге В. Г. Лисовского. Отдельные проекты архитектора воспроизводились в вышеуказанных исследованиях, в книге М. Ю Мещанинова и в статье О. В. Губаревой. Однако никаких ссылок на конкретные научные источники, позволяющие определить местонахождение проектов, авторами не приводилось.

За рамками исследований остались и две важнейшие, по нашему мнению, темы: роль исторических прототипов отдельных построек в системе символических образов «николаевского комппекса»; значение проектов В. Н. Максимова в градостроительном развитии Царского Села и их органичная связь с окружающим ею пространством.

Весьма показательны в этом отношении слова из письма сына архитектора (получившего наследственную профессию) А.В. Максимова: «...Я очень хорошо помню, что отец говорил, кок ему было очень трудно разместить все, т. к. очень трудная обстановка — овраги, парки, озера, железная дорога (императорская ветка — М. М), дворцы и сложный рельеф. Однако автор говорил, что «не зря попался такой тяжелый орешек, он в унисон Древней Руси, где все не так, как в Европе или на востоке, ...где нет готовых рецептов, и каждый раз надо решать проблему заново». И здесь появилась столь свойственная В Н. Максимову способность мыслить масштабно и неординарно, что вылилось в целую серию грандиозных проектов комплексов со сложной, свободной планировкой, повторяющих «палатные» и «хоромные» композиции древнерусских мастеров.

Отечественное зодчество после реформ Петра I резко порвало с древнерусской традицией. На тщательное изучение и освоение заново древнего зодчества ушло около двух столетий. Только в начале XX века А. В. Щусев, В. А. Покровский, их последователь В. Н. Максимов и некоторые другие мастера сумели связать знания, накопленные историками русской архитектуры, с достижениями новейшего зодчества и всей культуры того времени.

Все виды искусств рубежа XIX-XX веков обладали одним характерным общим свойством — новым ритмом с преувеличенными или преуменьшенными цезурами, расставляемыми в порядке, который ранее мог считаться беспорядком. Эпатаж такого ритма усиливался к тому же новыми, невиданными ранее формами. Несмотря на гневное возмущение приверженцев старины и неизменных традиций, новое искусство успешно завоевывало авторитет. Синкопы начали свое победное шествие не только в музыке, но и во всех видах искусств. Новому ритму подчинялись и масштабные соотношения деталей. Прихотливый ритм стал одним из существенных признаков нового стиля. Через десяток лет вычурность форм модерна надоела. Ее сменили неоклассическая, русская и другие модификации прежних направлений. Они отличались глубоким проникновением в дух старых традиций и вместе с тем, как родимое пятно своего времени, несли свойственный началу XX века синкопированный ритм.

Максимов принадлежал к плеяде зодчих подлинно национального направления. При разнице темпераментов и устремлений всех их роднила одна черта: они не надевали древнерусские детали на общеевропейскую основу, а стремились создавать структуру и внешний вид своих построек, исходя из исконных закономерностей национального зодчества.

Первый по времени создания (и единственный отчасти реалиэованный) проект — казармы для Собственного ЕИВ Конвоя (1913-1915) особенно полно представлен в собрании Историко-литературного музея г. Пушкина. Среди авторских эскизов: предварительные варианты проектов северной (конюшни Конвоя), южной (офицерские дома) и западной стен, главного входа в восточной стене, позволяющие представить сложный путь поисков наиболее эффектного силуэтного решения столь разных по функциональному назначенио посгроек городка; перспективное изображение окончагепьного варианта всего комплекса (реализованного лишь отчасти — для двух вместо 4-х сотен казаков).

Сказочный и монументальный вид двух главных стен городка запечатлелся на эскизах окончательного варианта проекта: северной, обращенной к Петербургскому шоссе, с Шатровыми башнями разной формы ярусности и южной, ориентированной но Феодоровский собор и расположенной вдоль дороги к Царскому вокзалу со сложной композицией теремов, соединенных наклонными галереями — входами псковского типа с косыми окнами и воротами-арками с надвратными башнями. Капитальные послевоенные перестройки не только значительно упростили облик комплекса, но и привели к полной утрате самой эффектной его части — южной стены.

Источники:

Мощенникова М.А., Корнилова Н.А. (старшие научные сотрудники Историко-литературного музея г.Пушкин). Историческая застройка Царского Села: исторический очерк градостроительного развития (XVIII - начало XX века) / / Дворцовый город Царское Село. СПб., 2009. С. 5-94.

А.Ф. Крашенинников. В.Н. Максимов. Зодчий русского национального стиля.1882-1942.М.Совпдение, 2006. - 176 с., ил.